Las sombras del traslado al Wanda Metropolitano. Las claves de las irregularidades

El cambio de estadio del Atlético de Madrid para la próxima temporada incurre en una serie de supuestas irregularidades legales denunciadas por la asociación de aficionados Señales de Humo.

El final de la pasada campaña del Atlético de Madrid estuvo marcado por la despedida del Vicente Calderón como estadio colchonero tras más de 50 años formando parte de la historia del club. Los diferentes actos que se sucedieron durante los últimos encuentros celebrados a orillas del Manzanares sirvieron para ensalzar el recuerdo de un estadio histórico, pero también para consolidar la campaña de marketing impulsada desde el club con el objetivo de difundir las bondades del nuevo Wanda Metropolitano, ocultando las muchas sombras que desde hace años acompañan al proyecto.
Tras el traslado a este nuevo estadio –con nombre de capital chino y apellido de historia atlética cogida con pinzas– subyace todo un opaco entramado de irregularidades legales, tras el que encontramos una vez más la labor al frente del club de los dueños y dirigentes del mismo, Miguel Ángel Gil Marín y Enrique Cerezo. Una gestión que en lo referente al traslado de estadio se ha demostrado desastrosa en lo económico –pasando de prever el pago de la histórica deuda del club a costar cerca de 200 millones–, y plagado de anomalías legales en cuanto al plan urbanístico proyectado para los terrenos del Vicente Calderón –recientemente revocado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid–. Un cúmulo de irregularidades que ponen de manifiesto la vinculación existente desde hace años entre la gestión del club y diferentes intereses de carácter político y económico, y que de nuevo vuelve a salpicar la planificación del traspaso y acondicionamiento urbanístico del nuevo Wanda Metropolitano.

Señales de Humo, plataforma de socios críticos con la administración actual del club, formuló el pasado 10 de julio una demanda contencioso administrativa contra la aprobación definitiva de la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, relativa a los trabajos de construcción y adecuación de los aledaños del Wanda Metropolitano. La demanda, presentada igualmente contra Ayuntamiento y Comunidad en función de sus respectivas responsabilidades, pide la nulidad total del planteamiento del proyecto tal y como se ha desarrollado hasta el momento. Y se basa en motivos que tienen que ver con la desviación de poder hasta la errónea clasificación del suelo, el incumplimiento de la Ley del Ruido o el insuficiente número de plazas de aparcamiento, entre otras supuestas irregularidades.
La historia del futuro Wanda Metropolitano comienza en 1993, cuando se dio por finalizada la obra primigenia del estadio –originalmente de atletismo–, y su por entonces única grada, con forma de peineta invertida, que le otorgó el nombre que hasta hace unos meses ha acompañado al proyecto. En 2002, la titularidad del estadio era transferida de Comunidad a Ayuntamiento, momento a partir del que el proyecto se vería metido de lleno en el “sueño olímpico” de la ciudad de Madrid. En 2008 –tras el primero de los fracasos olímpicos-, se materializaba el protocolo de intenciones firmado entre el Ayuntamiento y el Atlético de Madrid: el club se comprometía mediante la firma de un convenio de colaboración a dar uso a la instalación tras la hipotética celebración de unos Juegos en caso de que la candidatura tuviera éxito. El convenio formaba parte de los requisitos planteados por el COI a fin de evitar casos de abandono de las infraestructuras como ocurre en estos momentos en Río de Janeiro.
Las candidaturas se perdieron y Madrid no fue sede olímpica, pero el proyecto del nuevo estadio del Atleti siguió adelante. Es en este punto donde, según la denuncia, ocurre la irregularidad más flagrante y llamativa del caso, la desviación de poder: “Lo que nació siendo la destinación de un bien patrimonial público para que se le diera un uso privado, se ha convertido en el traspaso de un bien público a una entidad privada, con lo que el objetivo ha variado considerablemente”, afirma Antonio Perea, abogado de SdH, responsable del caso. “No supone dar uso, sino transmitir con un pago de por medio, comprando el suelo a través de la ejecución de la opción. Pero el objetivo del convenio no era ese. Se ha llegado a un punto diferente que incurre en desviación de poder”.

Es decir, mediante el cambio del uso de estas parcelas, unos terrenos de titularidad pública son transmitidos a un ente privado a través de lo que Perea señala como un “procedimiento administrativo incorrecto”. En él, según el abogado, intervinieron tanto la Comunidad –es su Consejo de Gobierno el que aprueba la modificación puntual del plan como parte de sus competencias– como el Ayuntamiento, quien tiene la tarea de elaborarlo y publicarlo finalmente en el boletín municipal.
Las supuestas irregularidades no acaban ahí. Según ha denunciado recientemente el actual delegado del Área de Gobierno de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, parte del pago estipulado en el convenio –algo más de 60 millones de euros en concepto de compra de terreno y obras de urbanización de accesos– fue abonado por el club en forma de entradas a los partidos del Atlético de Madrid entre 2010 y 2014.

El Gobierno del consistorio municipal, entonces liderado por el popular Alberto Ruiz-Gallardón, recibió durante ese período un total de 126.305 entradas a 40 euros la unidad, lo que suma un importe de 6,2 millones pagados al Ayuntamiento de forma irregular. A juicio del edil de Ahora Madrid, la situación plantea un “problema legal de difícil solución”, dado que el pago realizado por el club en este concepto ya ha sido gastado por el consistorio en forma de entradas, y “dado que no existe crédito para hacer frente a dichas facturas, hay que tramitar las correspondientes modificaciones de crédito para poder hacer el pago de las facturas que hay en los cajones”.
Además de esta situación, en la que aparecen vinculados intereses políticos relacionados con el fracaso del Madrid olímpico, la demanda recoge otro tipo de irregularidades que rodean la puesta en funcionamiento de una instalación destinada al espectáculo deportivo. El ratio de plazas de parking por metro cuadrado de infraestructura es menor que el estipulado en la normativa referente a este punto; y Señales de Humo cree que se ha vulnerado la legalidad en cuanto a la compensación de dotaciones, y destaca la ausencia del obligatorio informe de impacto de género y el incumplimiento de la Ley del Ruido. El problema parece tener difícil solución, ya que, tal y como apunta el abogado de SdH, “actualmente se superan los límites establecidos en la ley en alrededor de 30 decibelios durante los picos máximos”, es decir, cuando hay gol local. A expensas de buscar una solución técnica al problema del ruido, complicado teniendo en cuenta las características del estadio –muy abierto, descubierto y rodeado por viviendas-, Perea plantea la modificación de los horarios de los encuentros que se celebren en el Wanda Metropolitano, hipótesis remota dados los intereses de clubes y televisiones en este aspecto.
Señales de Humo plantea la nulidad del proyecto, un requerimiento que, en caso de ser aceptado –un escenario muy improbable dados los tiempos de la justicia y la incapacidad de la asociación para afrontar económicamente el depósito necesario para sacar adelante una medida cautelar mediante recursos–, provocaría que el Atlético de Madrid comenzara a jugar la próxima temporada en el Vicente Calderón. Una situación que supondría un importante perjuicio para el club tanto en su imagen pública como en términos económicos, ya que el convenio plantea sanciones si no se cumplen las fechas de inicio de la competición en el nuevo estadio.
No obstante, al margen de la vía legal, en el aspecto meramente técnico las cosas tampoco pintan mucho mejor. Las obras presentan aún un importante retraso con respecto a lo planificado, y a falta de una confirmación oficial del calendario de la próxima temporada, el inicio de Liga en el nuevo estadio enfrenta serias dudas. Determinado por el Mundial de Rusia 2018, que arrancará el 14 de junio de 2018, el comienzo de la campaña 2017/18 parece apuntar al 19 y 20 de agosto. Plazos muy ajustados con el actual transcurso de las obras. La solución podría pasar por un previsible retraso del estreno como local en Liga del equipo colchonero, que jugaría las dos primeras jornadas fuera de casa. Sin embargo, el club ha puesto ya en marcha las labores de acondicionamiento del césped del Vicente Calderón, lo que deja entrever las dudas existentes sobre la viabilidad del cumplimiento de los plazos del traslado impuesto y cocinado desde el palco con las altas instancias del poder político madrileño.

Publicado en Contexto

Fallos de los juzgados por cláusulas suelo, se inclinan en favor de los demandantes

Los primeros fallos de los juzgados que se han creado para dar respuesta al aluvión de demandas por las cláusulas abusivas de las hipotecas están dando la razón a los clientes.

Desde que los 54 juzgados empezaron su actividad el pasado 1 de junio, han recibido miles de demandas y, según los datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se han dictado al menos 17 fallos. Todos ellos han inclinado la balanza a favor de los hipotecados.

Las sentencias conocidas hasta la fecha se han centrado principalmente en las cláusulas suelo opacas de los préstamos hipotecarios y en el reparto de los gastos de la constitución de la hipoteca. Y entre las entidades ‘condenadas’ están Banco Sabadell, Ibercaja, Liberbank y Cajamar.

Recordemos que estos juzgados especializados fueron impulsados por el CGPJ, que contó con el apoyo del Ministerio de Justicia y las administraciones autonómicas, para intentar el colapso de la justicia ordinaria ante la avalancha de reclamaciones por las cláusulas abusivas de las hipotecas. Hay un juzgado por provincia y otro por cada principal isla canaria y balear.

En sus primeros tres meses de actividad, algunos de los juzgados especializados más activos han sido el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Oviedo, el Juzgado de Primera Instancia número 50 de Barcelona, el Juzgado de Primera Instancia de Zaragoza número 12 bis, el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander bis, el Juzgado de Primera Instancia 25 Bis de Valencia y el Juzgado Número 2 de Lugo.

Durante el verano, estos juzgados han recibido miles de demandas: solo en el primer mes, se registraron más de 16.000 demandas. En Perea Abogados, especialistas en cláusulas suelo, les recomendamos a todos nuestros clientes revisar las cláusulas de sus hipotecas con la ayuda de nuestros abogados especialistas en vivienda.

Sentencias. Los 54 juzgados especializados en materia hipotecaria –uno por provincia y otro por cada principal isla canaria y balear- han emitido hasta la fecha 17 fallos. “Teniendo en cuenta los problemas informáticos iniciales, que agosto es inhábil y que las entidades financieras están apurando al máximo los plazos para contestar a las demandas, se puede decir que el ritmo de señalamientos del juzgado exclusivo es muy ágil”, declaró en julio el juez decano de Vigo, Germán Serrano, en una evaluación que bien vale para el conjunto de sedes.

 

Convertir su compañía en eficiente por medio de la reestructuración

Las asesorías para empresas en crisis ofrecen diferentes soluciones dependiendo de cuales sean las necesidades de tu empresa. Los cinco casos más comunes que se presentan a lo largo de la vida de las empresas son abordados por Perea Abogados con celeridad para atajar las deficiencias. Las empresas que se ponen en manos de la firma tienen la garantía de volver a poner su compañía en el lugar que se merece. Reestructuramos la arquitectura de su negocio hasta que se devuelve a la senda del crecimiento y la competitividad. Convertir a las empresas en crisis en empresas “felices” es nuestro principal objetivo.

-Caso 1. Tu empresa sufre una crisis de tesorería. La situación de insolvencia de tu compañía no te permiten pagar a los acreedores a tiempo. No tiene porque ser el fin, siempre que sepas cómo negociar.

Solución. Reestructurar o refinanciar tus deudas. Una asesoría para empresas en crisis intentará negociar acuerdos de refinanciación con tu banco y buscar financiación por vías extraordinarias. Refinanciar las deudas de una empresa es un proceso complejo que se puede alargar más de lo esperado. Por eso, es aconsejable contar con el apoyo de profesionales (asesores legales, fiscales y financieros) que aporten experiencia y agilidad en este tipo de operaciones.

-Caso 2. Tu empresa está al borde del concurso de acreedores. Has barajado todas las posibilidades y la más adecuada es acogerse al preconcurso o concurso de acreedores. En este punto, una de tus prioridades es apostar por la continuidad de la compañía; la otra, proteger tu patrimonio personal.

Solución. Si se aborda a tiempo, el concurso de acreedores puede ser la salvación de tu compañía. El problema es que se suele ejecutar demasiado tarde. Por eso, una buena asesoría para empresas en crisis debe actuar de forma ágil y rápida. En un primer momento puede llegar a ser interesante solicitar primero el preconcurso (no siempre), en el que se concede  un “tiempo extra” para  la que la empresa mejore su situación. Agotada esta vía se presenta el concurso. Este servicio no es caro, si elegimos bien. En Perea Abogados tenemos tarifas que pueden llegar a ser hasta un 75% inferiores a los honorarios del colegio de abogados.

-Caso 3. Quieres vender tu empresa. La compra-venta de empresas en crisis es un negocio muy atractivo. Hay compañías especializadas en este tipo de traspasos, y a su vez emprendedores que querrán apostar por reflotar tu compañía, en lugar de empezar desde cero.

Solución. Necesitas una asesoría que actúe como un intermediario. Lo primordial es su red de contactos. Los compradores adecuados sólo se encuentran en canales específicos. Por eso, su asesoría valorará todas las posibilidades de compra. Tiene que trabajar en colaboración con inversores particulares, family office, capital riesgo y business angels.

-Caso 4. Tu empresa no cuenta con una estructura organizativa adecuada. Muchas pymes o startups de reciente creación no cuentan con los recursos suficientes como para contratar a directivos con experiencia. Esta puede ser una de las causas de sus problemas a nivel organizativo y ejecutivo.

Solución. Apuesta por el programa de directivos “inplacement”. Esto consiste en contratar a un directivo por un tiempo determinado para un proyecto concreto. Lo importante es que permite mejorar la capacidad directiva y estratégica de las pequeñas empresas que no pueden acceder por cuestiones de coste a ese talento. Eso sí, asegurate de que el experto -ya sea director financiero, de recursos humanos, marketing o compras, entre otros- cuente con una experiencia de más de diez años en su sector.

-Caso 5. Tu empresa tiene excesivos gastos. Las compañías que están atravesando dificultades económicas deben mirar con lupa sus gastos diarios, con los que están perdiendo dinero que podría invertirse en áreas estratégicas.

Solución. Optimizar costes puede ayudarte a mejorar los resultados de tu empresa y su posicionamiento frente a la competencia. Dependiendo de la estructura y tamaño de la empresa, estos costes pueden suponer hasta un 25% de su cuenta de resultados. Es clave analizar si el consumo de la compañía es eficiente y/o mejorable detectando las diferentes oportunidades de ahorro. En esto entran los gastos estratégicos, como gastos de personal o stocks pero también  los no estratégicos, como telecomunicaciones o energía.

En Perea Abogados ofrecemos todos y cada uno de estos servicios. Si tu empresa está en crisis, te acompañamos durante todo el camino, sean cuales sean tus necesidades. Lo particular de nuestro sistema es que combinamos el trabajo externo de consultoría con el interno de un miembro de nuestro equipo. A día de hoy, nuestro equipo ha tenido un éxito del 100% en todos los procesos de reestructuración y salvamento en los que hemos intervenido de inicio a fin.

Las asesorías para empresas en crisis ofrecen diferentes soluciones dependiendo de cuales sean las necesidades de tu empresa. Los cinco casos más comunes que se presentan a lo largo de la vida de las empresas son abordados por Perea Abogados con celeridad para atajar las deficiencias. Las empresas que se ponen en manos de la firma tienen la garantía de volver a poner su compañía en el lugar que se merece. Reestructuramos la arquitectura de su negocio hasta que se devuelve a la senda del crecimiento y la competitividad. Convertir a las empresas en crisis en empresas “felices” es nuestro principal objetivo.

-Caso 1. Tu empresa sufre una crisis de tesorería. La situación de insolvencia de tu compañía no te permiten pagar a los acreedores a tiempo. No tiene porque ser el fin, siempre que sepas cómo negociar.

Solución. Reestructurar o refinanciar tus deudas. Una asesoría para empresas en crisis intentará negociar acuerdos de refinanciación con tu banco y buscar financiación por vías extraordinarias. Refinanciar las deudas de una empresa es un proceso complejo que se puede alargar más de lo esperado. Por eso, es aconsejable contar con el apoyo de profesionales (asesores legales, fiscales y financieros) que aporten experiencia y agilidad en este tipo de operaciones.

-Caso 2. Tu empresa está al borde del concurso de acreedores. Has barajado todas las posibilidades y la más adecuada es acogerse al preconcurso o concurso de acreedores. En este punto, una de tus prioridades es apostar por la continuidad de la compañía; la otra, proteger tu patrimonio personal.

Solución. Si se aborda a tiempo, el concurso de acreedores puede ser la salvación de tu compañía. El problema es que se suele ejecutar demasiado tarde. Por eso, una buena asesoría para empresas en crisis debe actuar de forma ágil y rápida. En un primer momento puede llegar a ser interesante solicitar primero el preconcurso (no siempre), en el que se concede  un “tiempo extra” para  la que la empresa mejore su situación. Agotada esta vía se presenta el concurso. Este servicio no es caro, si elegimos bien. En Perea Abogados tenemos tarifas que pueden llegar a ser hasta un 75% inferiores a los honorarios del colegio de abogados.

-Caso 3. Quieres vender tu empresa. La compra-venta de empresas en crisis es un negocio muy atractivo. Hay compañías especializadas en este tipo de traspasos, y a su vez emprendedores que querrán apostar por reflotar tu compañía, en lugar de empezar desde cero.

Solución. Necesitas una asesoría que actúe como un intermediario. Lo primordial es su red de contactos. Los compradores adecuados sólo se encuentran en canales específicos. Por eso, su asesoría valorará todas las posibilidades de compra. Tiene que trabajar en colaboración con inversores particulares, family office, capital riesgo y business angels.

-Caso 4. Tu empresa no cuenta con una estructura organizativa adecuada. Muchas pymes o startups de reciente creación no cuentan con los recursos suficientes como para contratar a directivos con experiencia. Esta puede ser una de las causas de sus problemas a nivel organizativo y ejecutivo.

Solución. Apuesta por el programa de directivos “inplacement”. Esto consiste en contratar a un directivo por un tiempo determinado para un proyecto concreto. Lo importante es que permite mejorar la capacidad directiva y estratégica de las pequeñas empresas que no pueden acceder por cuestiones de coste a ese talento. Eso sí, asegurate de que el experto -ya sea director financiero, de recursos humanos, marketing o compras, entre otros- cuente con una experiencia de más de diez años en su sector.

-Caso 5. Tu empresa tiene excesivos gastos. Las compañías que están atravesando dificultades económicas deben mirar con lupa sus gastos diarios, con los que están perdiendo dinero que podría invertirse en áreas estratégicas.

Solución. Optimizar costes puede ayudarte a mejorar los resultados de tu empresa y su posicionamiento frente a la competencia. Dependiendo de la estructura y tamaño de la empresa, estos costes pueden suponer hasta un 25% de su cuenta de resultados. Es clave analizar si el consumo de la compañía es eficiente y/o mejorable detectando las diferentes oportunidades de ahorro. En esto entran los gastos estratégicos, como gastos de personal o stocks pero también  los no estratégicos, como telecomunicaciones o energía.

En Perea Abogados ofrecemos todos y cada uno de estos servicios. Si tu empresa está en crisis, te acompañamos durante todo el camino, sean cuales sean tus necesidades. Lo particular de nuestro sistema es que combinamos el trabajo externo de consultoría con el interno de un miembro de nuestro equipo. A día de hoy, nuestro equipo ha tenido un éxito del 100% en todos los procesos de reestructuración y salvamento en los que hemos intervenido de inicio a fin.

Del Calderón al Metropolitano: un traslado plagado de anomalías

Nuestro socio director Antonio Perea ha colaborado con el diario «contexto y acción», aportando su opinión al respecto del traslado del Club Atlético de Madrid al nuevo estadio Metropolitano, y los problemas jurídicos existentes.

La reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que falla en contra del plan urbanístico previsto en el ámbito Mahou-Calderón aprobado en 2014 por el Gobierno municipal de Ana Botella, no va a impedir que el Atleti se traslade la próxima temporada al nuevo estadio, ni tampoco que se ejecute la última propuesta presentada para la zona por el actual consistorio madrileño, presidido por Manuela Carmena. De su realización depende que el Consejo del club obtenga los beneficios económicos necesarios para compensar el crédito pedido para terminar las obras del Wanda Metropolitano. El fallo del TSJM, que se une al que también anuló el acuerdo de la corporación de 2009 que comandaba Ruiz Gallardón, pone en evidencia las innumerables irregularidades cometidas por las administraciones públicas durante todo el proceso.

La Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid vigente en 2014 prohibía que se construyera en ese área edificios que superaran las tres alturas más ático salvo que se justificara un carácter singular de la obra. Los responsables políticos de la época intentaron agarrarse a esa posibilidad presentando un proyecto que llamaron “Puerta del Sur”, que constaba de nueve rascacielos, pero el Tribunal no lo ha aceptado, y ha otorgado la razón en su totalidad a la asociación de seguidores atléticos que presentó el recurso, Señales de Humo.

En medio del procedimiento, la Comunidad aprobó en diciembre de 2015, a propuesta de Ciudadanos, una modificación de la Ley de Suelo en la que se derogaba la limitación de alturas y se proponía que tuviera efectos retroactivos para que el plan presentado hace un año tuviera validez. El TSJM no lo ha tenido en cuenta.

El planteamiento original del Atleti era que el coste del nuevo estadio se sufragara con la venta del Calderón. La constructora FCC se hizo con los aprovechamientos urbanísticos para construir 2.000 pisos, pero al no poder llevar a cabo el proyecto original, acabó desistiendo. El club tuvo que pedir un préstamo al millonario mexicano Carlos Slim, a su vez máximo accionista de FCC, que le adelantó 160 millones a través de su banco, Inbursa, para poder pagar la obra. Al mismo tiempo, la entidad rojiblanca recuperaba los derechos sobre el suelo del Calderón. De su futura venta, sacará el dinero para devolver el préstamo. El acuerdo contempla que tiene hasta 2021 para hacerlo.

El último –y parece que definitivo– plan presentado para el ámbito Mahou-Calderón es el que aprobó el pasado 9 de marzo la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid. En él se reduce la altura de los edificios y el número de viviendas pero crece el porcentaje de pisos con algún tipo de protección pública. El proyecto tiene que pasar un periodo de información pública antes de ser aprobado por el Ayuntamiento. Será entonces cuando se envíe a la Comunidad de Madrid, que tendrá que dar el visto bueno definitivo, unos trámites que pueden demorarse hasta un año.

El delegado de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento, José Manuel Calvo, explica que la última sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid “no tiene nada que ver con el proyecto que ha presentado el actual equipo de Gobierno, sólo anula el que aprobó en su día la anterior corporación. El nuestro no puede verse afectado porque, entre otras cosas, ni siquiera ha sido aprobado definitivamente. Espero que no sea objeto de recurso judicial pero en cualquier caso, la nueva ley del suelo ya no contempla la limitación de construir sólo hasta tres alturas más ático, por lo que ya no tendría objeto un recurso por esa vía”.

El integrante de Señales de Humo, el abogado Francisco Estévez, afirma que “lo que ha fallado en todo este proceso ha sido la precipitación del club en obligar a las administraciones a llevar adelante los acuerdos alcanzados en 2007 y 2008, lo que les llevó a incumplir la ley sintiéndose obligados a ello. Para mí, es más decepcionante el papel que han tenido las instituciones públicas en todo este camino que el del club”.

Las sucesivas victorias judiciales han supuesto un espaldarazo a las acciones emprendidas por la asociación de seguidores y accionistas colchoneros, cuya motivación para iniciar en su día este proceso fue “la defensa del patrimonio de la entidad, que era el Vicente Calderón, explica Estévez. “Nuestra pretensión es que se hiciera todo dentro de la legalidad, que no se cometieran irregularidades que nos pudieran pasar factura en el futuro. Al principio nos caricaturizaban mucho los medios afines a los propietarios del Atleti, nos decían que éramos más o menos una banda de ultras y se ha visto que no. Se ha demostrado que teníamos razón”, añade.

Ante la evidencia de que el traslado al nuevo estadio es inevitable, Señales de Humo ha puesto ahora el foco en las deficiencias que hay en el ámbito del recinto ubicado en el barrio de San Blas. Por eso ha presentado un nuevo recurso contra la modificación del plan especial del ámbito del Wanda Metropolitano. “Lo que queremos es que se adopten las medidas necesarias para que no provocar  perjuicios a los aficionados y los abonados del Atleti” explica otro de los abogados de la asociación, Antonio Perea.

“En el recurso que hemos presentado hacemos especial hincapié en el tema de la seguridad vial ya que no se han acometido las obras necesarias para la evacuación de vehículos y de personas. Hay que buscar una solución para  la aglomeración de gente que va a haber en la zona. El Estado debería hacer los accesos de la M-40 y el Ayuntamiento las obras en la Avenida de Arcentales. No se está haciendo nada. Estamos ante una situación en la que se puede generar un grave problema de seguridad porque no hay las vías necesarias de acceso ni de evacuación del recinto”, afirma Perea.

Ante estos problemas, Señales de Humo podría pedir una medida cautelarísima para reclamar que se deniegue la licencia de apertura del estadio hasta que no se resuelvan estas carencias, pero Perea lo descarta porque “nos obligarían a poner un aval que sería muy alto y la asociación no tiene medios ni recursos para afrontar una garantía así. Y el Tribunal no puede tomar esa decisión por sí mismo”. El abogado también descarta que vayan a pedir la paralización del derribo del Calderón “porque ya no tiene ningún sentido”.

Muchos se preguntan por qué hay tanta prisa por mudarse este verano sin que estén terminadas todas las infraestructuras, en vez de esperar un año y hacer el traslado en mejores condiciones. Antonio Perea opina que “el club tiene un problema de financiación. Han tomado dinero a préstamo para terminar el estadio. Lo que antes iba a ser gratis ahora resulta que nos va a costar dinero a los accionistas. Y por eso tiene necesita cumplir los plazos con sus proveedores y, sobre todo, con el que le ha prestado el dinero. Necesita trasladarse y sacar dinero lo antes posible de la parcela del Calderón”.

 

Del Calderón al Metropolitano: un traslado plagado de anomalías

Nuestro socio director Antonio Perea ha colaborado con el diario «contexto y acción», aportando su opinión al respecto del traslado del Club Atlético de Madrid al nuevo estadio Metropolitano, y los problemas jurídicos existentes.

Aquí os dejamos el enlace a la información del diario.

httpsssss://ctxt.es/es/20170614/Deportes/13262/Atleti-estadio-metropolitano-sentencia-traslado.htm

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

Consulte la política de privacidad y nuestro aviso legal

ACEPTAR
Aviso de cookies
¿Hablamos?